СУЩНОСТЬ СТРАТЕГИИ - НЕМНОГО МЕТОДОЛОГИИ
Стратегия – безусловно, модная тема. Солидная и достаточно стильная. В общем, поговорить за стратегию любит каждый. И сегодня я предлагаю рассмотреть совершенно базовый, немного смешной и даже слегка странноватый вопрос: а собственно, стратегия – это что?
Конечно, можно ответить общими словами, что стратегия – это совокупность продуманных действий, которая ведет нас к достижению целей. Это первая формулировка, которая пришла мне в голову. Но не все так просто – есть масса других формулировок, в том числе от очень толковых ребят, которые вносят сумятицу в этот, казалось бы, банальный вопрос.
Например, известный немецкий стратег и полководец Карл фон Клаузевиц определил стратегию так: «Стратегия – это действия, позволяющие захватить и удержать господствующее положение несмотря на действия противников».
«Несмотря на действия противников» – правда, неплохая заявка? То же самое говорил Джек Траут в контексте маркетинга: «Генералы-победители обычно строят такие планы, которые будут работать независимо от того, что делает противник. Это суть хорошей стратегии». Впрочем, я сильно подозреваю, что Траут попросту тоже читал Фон Клаузевица.
Однако, есть и другое мнение: как заметил Рассел Акофф, «планирование стратегии в корпорации напоминает ритуальный танец дождя: он не влияет на погоду, но его участникам кажется, что влияет».
Здесь мы видим диаметрально противоположное мнение, и эта позиция намного ближе к реальности. Вернее, эта позиция, как минимум, учитывает существование внешней реальности как пространства, в котором будут реализовываться наши гениальные планы. Истина, как обычно, где-то посередине.
Эту золотую середину определил Генри Минцберг, который заявил, что стратегия – это не что-то одно. Это совокупность нескольких сущностей, которые перетекают одна в другую, и среди них выделяются:
1. Намеченная стратегия – то видение, которое мы имеем в первом приближении;
2. Продуманная стратегия – то, что у нас получилось после детальной проработки;
3. Реализуемая стратегия – то, что выходит на практике в процессе реализации;
4. Неосуществленная стратегия – то, от чего пришлось отказаться;
5. Спонтанная стратегия – реакция на изменения внешней среды.
Стоит признать, что Минцберг оказался умным парнем и предложил как минимум трезвый подход. Но внимательный читатель мог заметить, что он так и не дал ответа на вопрос, а что же такое стратегия. И это не спроста, ведь на этот вопрос у Минцберга целых пять ответов.
В ответе на вопрос, что же такое стратегия, Минцберг предлагает принцип «5П» - стратегия – это:
1. План (совокупность продуманных действий с предварительным прогнозированием, когда учтены сроки, ресурсы, бюджет и пр.);
2. Перспектива (совокупность философии, мировоззрения и понимания бизнеса, которые являются ключевым фактором при принятии решений);
3. Принцип (принцип поведения или следование некой модели);
4. Позиция (совокупность позиционирования, принципиальной позиции и корпоративной идентичности, решения основаны на видении компании);
5. Прием (ловкий прием или маневр, позволяющий перехитрить соперника или конкурента).
По Минцбергу, в разных компаниях совокупность этих элементов в стратегии может существенно различаться.
Стоит сказать, что, в некотором смысле, Минцберг понаплодил слабоотличающихся друг от друга сущностей, если мы возьмем принцип, позицию и перспективу в том понимании, которое предложил он. Поэтому я возьму на себя смелость конкретизировать и немного переопределить его модель.
Итак, у нас в любом случае есть план, который продуман и гениален – как у Фон Клаузевица. Однако, у нас есть перспектива, под которой мы будем понимать объективную значимость и перспективность наших целей. К примеру, у нас есть желание создать федеральную компанию по художественной стрижке крыс, и субъективно оно для нас очень значимо – мы художники, мы так видим. С позиции перспективы мы можем определить объективную значимость и перспективность данной цели.
С принципом все более-менее понятно – каким бы ни был наш план, есть какие-то принципиальные моменты, которые он должен учитывать. Например, что мы работаем только с эко-производителями, потому что такая вот у нас фенечка. Или князь Святослав, перед тем как ушатать очередных супостатов, всегда говорил «иду на вы», потому что он решил для себя, что он так поступает. И стратегия должна это учитывать.
Под позицией мы будем понимать наше позиционирование относительно тех рыночных позиций, которые уже заняли конкуренты – это будет намного точнее и практичнее сумрачной формулировки Минцберга.
Ну а что касается приема, то это, скорей, вопрос тактики. Как может показаться на первый взгляд. Однако, если есть что-то, что получается у нас хорошо, то нам нужно научиться системно создавать такие ситуации, в которых мы можем это «что-то» применить. А это уже стратегия.
К примеру, если мы знаем, что у нас есть преимущество в ближнем бою, то полезно также понимать, что до этого ближнего боя еще нужно как-то дожить. То же самое в бизнесе – если у нас есть инструмент, который помогает обеспечить хорошую конверсию, то нам нужно понимать, каким образом мы будем создавать ситуации для применения этого инструмента.
На этом предлагаю сделать паузу и отдышаться – сколько бы умных определений мы ни привели, каждый диванный стратег сможет в ответ привести свое. И, кстати, не факт, что он будет так уж неправ. Да и так ли важно определение – ведь гораздо практичнее сконцентрироваться на конкретных инструментах.
Кстати, о инструментах: один из способов "докрутить" свою стратегию (как в бизнесе, так и в планировании жизни) - проработать ее по модели 5П, подробно прописав, какой у вас план, что является вашей перспективой, какие у вас принципы, какая позиция и какие приемы могут усилить ваше преимущество.
P.S. А с картинки на нас грустно смотрит Фон Клаузевиц, который наверняка ненавидит и Минцберга, и Акоффа.
